
Fijate que hacía tiempo que tenía en mente dedicar un texto de estos a la figura de Michael Jackson. Más bien mi intención era la de hacer una crítica nada constructiva sobre eso del pensamiento único.
Generalmente somos un poco perezosos a la hora de pensar por nuestra cuenta y nos dejamos llevar por aquello que nos ofrecen en bandeja.
El caso es que, seas de izquierdas, de derechas, alto, bajo, anarquista o gillipolllas seguro que siempre has pensado que este, era un tipo medio chillado (mira, como en la canción) extravagante y con cierta querencia por los niños. Un análisis pelín básico, si se me permite (joder, como estoy, pidiendo permiso y la ostia).
Primero que nada, resulta absurdo o más bien estúpido enjuiciar a este tipo bajo nuestro prisma. Para un hombre que desde niño a vivido y crecido en el mundo del espectáculo, lo que para nosotros puede parecer excéntrico, para él es lo normal y viceversa. Es decir, bueno, es decir nada, que ya me entendeís.
Siempre me a parecido de un analfabetismo tremendo escuchar al humorista de turno, todo progre y todo gracioso, hacer bromitas sobre las rarezas de este hombre; un recurso tan básico como hacer chistes de gordos con Falete. El caso es que bueno, cada uno piense lo que quiera., Conociendo como funciona el mundo del espectaculo y los medios de comunicación yo, de momento, no me creo ni la mitad de lo que nos han contado ni de lo que nos contarán, que, esperate lo que contarán. Además, es que me la trae floja. Que si se opero, que si era un marciano, que... yo que sé. Qué me da igual. Todo eso se lo dejo para eso, para los humoristas sin recursos y para los simples en general.




Ya ves tú ahora qué follón. Para eso sí está bien la Wikipedia, le das, pim pum, y ale, corregido. Pero... y los libros, y las enciclopedias, ahora qué hacemos. ¿Se pueden devolver al Planetagostinis o como se llame?: "Mire usted señor, que es que mi libro tiene una errata... sí, que pone que el cuadro este es de 







