lunes, 14 de diciembre de 2009

Nosotros ni parimos ni decidimos ni hostias ¡Ala, a tomar pol culo!

Sobre esto del aborto no tengo muy claro lo que pensar. Veo tanto maniqueo y tanta manipulación informativa que al final lo que me falta es información real. Tengo un montón de preguntas y pocas respuestas convincentes. Cada vez que surge este tema en una conversación acabamos hablando de lo pederastas que son los curas y lo retrograda que es la derecha.
Yo, llamadme rarito si quereis, pero a la hora de mostrarme a favor o en contra de algo me la suda bastante con quién coincida mi opinión. Así que como lo que me falta es información veraz lo que he hecho es buscarla. Pero ni por esas.
Por eso, y como siempre, he decidido aplicar esa máxima que cantaba Rosendo: "Todo es más sencillo".Tengo dudas concretas y quiero respuestas concretas
A ver, pregunto: ¿Que significa eso de "Nosotras parimos, nosotras decidimos"?¿Y nosotros?¿En que lugar deja esa frase tan rimbombante a los hombres? Ya, ya sé que los hombres somos unos hijosdeputa y que solemos desentendernos en estos casos pero ¿y si en un utópico caso no fuera así?
Pongamos por caso que yo tengo una pareja y se queda embarazada. Resulta, imagínate, que el tener un hijo fuera mi gran ilusión. ¿Hay alguna ley que ampare mi derecho sobre ese hijo? ¿Tengo yo la culpa de que la naturaleza, la muy machista, haya decidido que sea el cuerpo de la mujer el medio de traer gentes al mundo?. Ya, entiendo que este es un caso excepcional. Pero ¿se puede legislar dando por hecho de que el hombre es un sinvergüenza y que se va a desentender del asunto? ¿No es un poco machista por parte de las feministas pensar así?.
Y entonces me surgen más preguntas: El despojar al hombre de su derecho a decidir, ¿también lo exime de sus obligaciones? Es decir, si la mujer, en su infinito derecho, decide que sí, que quiere tenerlo, ¿entonces si puede exigir responsabilidades al hombre?¿No están las feministas -las muy machistas- justificando a tanto capullo que se desentiende de sus obligaciones como padre?

Propongo desde aqui que cuando una pareja vaya al ginecólogo o a la ginecóloga y este o esta les anuncie su embarazo, cambie la protocolaria y arcaica frase de: "Enhorabuena, vais a ser papás" por otra más acorde a nuestra nueva realidad social, más politicamente correcta digamos: Primero, de enhorabuena nada. La noticia de un embarazo no tiene por que ser una buena noticia.
Segundo: Eso de "vais a ser papás" tampoco está bien. Según tengo entendido, hasta no sé que semana no hay garantías de que eso se vaya a convertir en un crio así que lo correcto sería: "Estás embarazada y puede ser que se dé el caso hipotético de que tengas un hijo pero vaya, esto ya son elucubraciones mias basadas más en mis absurdas creencias religiosas que en datos meramente cientificos y contrastados".
En el caso poco probable, dado lo hijoputas que somos, de que el hombre acompañe a la mujer a la consulta el mensaje para él es más sencillo: "¿Y usted que coño hace aqui? Haga el favor de aguardar en la sala de espera y no invadir la intimidad de su señora. Ya tendrá ella a bien anunciarle, de aqui a unos meses, si va a ser padre o no".

Total, que al final, lo único que me queda claro es que a quien más beneficia todo esto del aborto es al cabrón de turno que se quita así un marrón de encima.
Qué suerte tienen los sinvergüenzas de ellos de contar con unas feministas tan machistas. Qué asco.

33 comentarios:

Chipsoni@ dijo...

Respuestas concretas:

1) "Nosotras parimos, nosotras decidimos", significa: que la persona de la pareja que pasa 9 meses sin poder comer jamón, ni nada crudo, ni beberse una cervecita, la que tiene retenciones de liquido y se pone como una vaca, la que pierde calcio (lo que provoca en algunos casos daños en la dentadura), sufriendo nauseas, subidas de tensión, inflamación en las mamas, no puede descansar en los ultimos meses, ni casi comer porque el feto no se lo permite y semanas de dolorosas contracciones antes del parto, con las dolorosas y degradantes exploraciones de ultima jora y la que luego pasa por un parto (hasta los años 50, en España la 2º causa de mortalidad femenina) donde en el mejor de los casos solo pasa por dolores un par de horas antes de que te pongan la epidural y a la que le hace, en la vagina interna y externa un tajo de 7 u 8 centimetos que te dolerá y escocerá cada vez que necesieds ir al baño, durante semanas, esa persona es la mujer y no el hombre y ningun ser humano debe obligar a pasar por eso a otro ser humano en contra de su volutad, incluso aunque recien parido le retiren el niño y el hombre se haga cargo de su crianza al 100%

2) Vosotros los hombres no podeis, ni debeis obligar a una mujer que no quiere ser madre a serlo, no es igual que en el caso contrario, que si un hombre no quiere ser padre, en el peor de los casos, el unico perjuicio es economico.

3) Esa frase rimbombante (yo la veo muy sencilla y directa, pero para gustos colores), describe en su primera parte una realidad y en su segunda parte, un derecho que hasta hace pocos años se nos ha negado, incluso se ha castigado con pena de carcel si el hombre no estaba de acuerdo (eso en epoca de Franco).

4) En el caso utopico de que el hombre no se desentendiera, tampoco podria obligar a la mujer a pasar por un parto y un embarazo no deseado, se puede adoptar o incluso irse a estados unidos y alquilar un vientre, si es que el tema de los genes es importante para el utópico susodicho.

5) No, desde hace pocos años ya no puedes denunciar a tu pareja, ni a nadie y mandarla a la carcel por el delito de abortar un embarazo no deseado.

6) No, tu no tienes la culpa de que la naturaleza te diera un aparato reproductor masculino en lugar de femenino, al igual que las mujeres no lo tienen de teerlo femenino y si quedan embarazadas de forma indeseada son las responsable de la decision que tomen y si el padre se borra, se joden.

7) No se ha legislado dando por hecho que todos los hombres son unos sinverguenzas, se ha legislado con estadisticas en la mano y teniendo en cuenta que es la mujer la que pasa por el embarazo, el parto, la lactancia, etc, viendo como están la cosa en materia de divorcios y comparando el rol del padre medio divorciado y el de la madre media divorciada y como están los juzgados de denuncias por faltas de pago de manutención, así se ha legislado.

8) Las feministas (miratelo en el diccionario) al contrario de los machistas, luchan por la igualdad entre el hombre y la mujer por lo tanto, una feminista no puede ser machista.

9) Una mujer no puede exigir a un hombre, por ser el padre de su hijo mas que un aporte economico y que incluya a ese hijo en su testamento, ni lo hace pasar por nada fisico, ni le puede pedir que cuide a su hijo, que lo quiera y que lo eduque.

La ultima parte, por demagoga, me abstengo a comentarla.

Mónica dijo...

Bueno, después de leer tu entrada y el comentario anterior he de decirte que estoy de acuerdo con lo que has dicho. Si bien es cierto que somos las que parimos, también es cierto que si no queremos tener hijos debemos usar protección para que eso no ocurra. Abortar por no utilizar protección es una abominación y de mujeres con muy poca cabeza. Si no quieres quedarte embarazada pon medios. Mas claro agua. Otra cosa ya son abortos por violaciones o malformaciones del feto pero por no usar protección es imperdonable..
Por otra parte si me quedase embarazada teniendo pareja estable, está en los dos decidir o ¿qué pasa? que a los hombres solamente los queremos para follar? perdonar mi vocabulario pero estas cosas hacen que me altere. No soy ni feminista ni machista pero si decido tener una pareja es para todo y hay decisiones que dependen de los dos y tener hijos es una de ellas.

Besos

AdP dijo...

Esto no es más que otra muestra de lo guais y veletas que son nuestros políticos. Lo sensato es que el embarazo sea cosa de ambos progenitores. Después vendrá quien tenga que venir hablando de las contracciones, de la epidural, de la lactancia y de vamos a contar mentiras, tralará. Porque mirar sólo la parte de las estadísticas que justifica una tesis es mostrar una realidad sesgada a sabiendas, esto es, contar mentiras.

Se me viene a la cabeza el caso de cierto tenista alemán al que practicaron una felación en los aseos de un restaurante, fruto de la cual vino a este mundo un churumbel. No es que la señora se tragara el semen y por el aparato digestivo le llegara hasta el útero, es que la muy pilla se lo guardó y lo utilizó posteriormente para ser fecundada. ¿Es lícito el uso que se hizo de aquel semen? ¿Puede una dama, después de haber privado al hijo del padre y al padre del hijo durante varios años, pedir la manutención? Pues por lo visto, sí, porque por ahí anda el tenista soltando billetes.

Saludos.

ninfasecreta dijo...

Bueno, yo me ahorro el discurso, tras la exposición magistral realizada por chipsoni. Nada que añadir. PLAS,PLAS,PLAS!!!!

Mónica, lamento que tengas una visitón tan monacal del aborto. Además, todo tu discurso y el de Fran (con cariño te lo digo) es pura demagocia. El 99% de las mujeres que abortan lo hacen en soledad o compañía de amigas.
No es frecuente que las mujeres emparejadas decidan abortar de modo independiente.

Decimos que nosotras parimos, nosotras decidimos, porque nosotras apechugamos tanto física como emocionalmentey para el resto de nuestra vida. Incluso en pareja, nos comemos el marrón por partida doble y no hablemos ya en caso de separación. Negar esta realidad es como negar que el sol sale cada mañana.

Cada uno es libre de aprobar moralmente o no el aborto pero no de criticar a quien toma la decisión de hacer con SU CUERPO y SU VIDA lo que le venga en gana. Que aquí todos somos antiabortistas hasta que nos vemos con el agua al cuello.

El tenista soltando billetes me da mucha pena, será pobre, el muchacho (con esto no disculpo el engaño, pero amos, que no se deje hacer mamadas por cualquiera, jajajaa!).

Y Tal y tal...

ninfasecreta dijo...

Por cierto, Mónica, y si falla la protección... qué?

Y eso de que el mismo hecho esté bien en un casi sí y en otro no, suena a lo de llegar vírgen al matrimonio que tener sexo es de guarras... Coñe, que estamos casi en el 2010...

Chipsoni@ dijo...

Mónica, los métidos anticonceptivos no son seguros al 100%.

AdP,
1) Efectivamente, lo sensato es que un embarazo solo se de cuando ambos progenitores estén de acuerdo y en el mundo perfecto, cuando se amen y tengan un entorno adecuado para que el hijo se críe feliz.

2) Contar lo que es un embarazo para una persona que no quiere estar embarazada, osea de modo totalmente objetivo y borrando de la ecuacion todo el romenticismo, no es contar mentiras, es tan sencillo como que no puedes tomarte una cerveza, fumarte un cigarro (el que sea fumador sabe que cuesta) durante los 9 meses del embarazo y los 6 u 8 de la lactancia, mientras el padre si y eso es lo menos irrelevante

3) No, no es lícito el uso que hizo esa señora del semén de ese señor. Lo del tenista es un problema jurídico, yo no veo justo que lo obligaran a pagar por ese niño.
Que alguien haga una cosa mal, no jutifica a otra persona que hace mal otra cosa distinta, sean del sexo que sean.

3) No, una dama no puede hacer eso, legalmetne no puede negarle el derecho a un padre de ver a su hijo, la ley lo ampara, sin embargo un caballero si puede borrarse del mapa durante muchos años y despues llegar con las manos muy limpias exigiendo los derechos que como padre le pertenecen, la ley lo ampara.

Por cierto, habría estado bonito que además de llamarme mentirosa, hubieras expuesto las estadisticas que jutifican....¿tu tesis?

Saludos.

JuanRa Diablo dijo...

Pero Fran ¿¿en qué berenjenales te metes?? ¿Necesitas un abogado? ¿Llamo a Salomón Tesquiú a que levante algún acta? Menuda revuelta de gallinero!!
En este tema se vuelve a repetir lo que decías hace poco de que lo que siempre ha funcionado con el sentido común, hoy se sale de madre (nunca mejor dicho) y tienen que llegar los políticos a regularlo y hacer normativas que a veces son tan asombrosas que sólo puedo definir todo esto con una palabra: DESENCANTO.

Por poner un ejemplo tonto, es como cuando Michael Douglas se casó con Catherine Zeta-Jones y antes firmaron un contrato por el que si él era infiel ella se quedaba con su fortuna. Vale, ella tendrá todos los derechos del mundo y la cosa puede ser justa como de aquí a Roma, pero para mí desde ese momento se ha perdido toda la magia, todo el encanto, toda la naturalidad.
Ese "yo tengo las riendas y tú a callar" convierte a las que abanderan tal lema en justas y reivindicativas pero también en sectarias y desnaturalizadas.

AdP dijo...

Chipsoni@, sobre el punto tres de tu comentario, eso de que la ley ampara al padre, es cierto, igual de cierto que si la madre decide no decir ni mu a nadie, aquí nadie se entera de quién es el padre. Bueno, hasta que ella decida que se tiene que saber, momento que, casualmente, en muchos casos suele coincidir con una época de necesidad económica. La pela es la pela.

No se me enhebre usted por mi anterior comentario, sólo intentaba pinchar un poco y recordar que, según sople el viento, hay estadísticas que pueden llegar a pasar a mejor vida.

Saludos.

Mónica dijo...

ninfasecreta, En ningún momento hago apología de llegar virgen al matrimonio, ni mucho menos, por favor no confundamos el tocino con la velocidad. Cada cual es libre de tener la vida sexual que mejor le parezca. Es más, llegar virgen al matrimonio si que es un gran error . Pero bueno.
Voy a puntualizar un poquito mejor las cosas a ver si así se entienden mejor:
- Está claro que establezco diferencias en el tema del aborto. No es lo mismo abortar porque seas una cabeza hueca que, a pesar de tener toda la información del mundo y todos los medios anticonceptivos a tu disposición (incluida la píldora del día después que aunque no se puede considerar como un método anticonceptivo pues lo pongo igual por si ha fallado como bien decís alguno de esos métodos), que hayas sido víctima de una violación o que el hecho de seguir con el embarazo pueda poner en peligro la vida de la madre.
- Si consideras que tener un hijo es comerse un marrón pues para eso mejor no los tengas. Yo, al menos he renunciado a ser madre por decisión propia y por diversas causas que ahora mismo no vienen a cuento, pero es así.
Uno no puede elegir cómo quiere que le salgan los hijos, pero si puede decidir qué pareja es la que quiere tener a su lado. Y si la pareja que tienes a tu lado no entiende que en una casa debe existir la igualdad en todo pues “puerta”. La educación de los hijos es cosa de dos.

Besos

Fran dijo...

Perdonad que no conteste vuestros comentarios; no es una cuestión de dejadez sino que no he acabado con el tema de marras.
No obstante agradezco que participeis y que debatamos en este ambiente de respeto mutuo.
Sí quiero hacer un par de puntualizaciones:

Chipsoni@: Evidentemente cuando digo que las feministas son machistas no me refiero al significado de la palabra sino a muchas de las aptitudes que adoptan y que les hace caer muchas veces en lo mismo que critican.

Ninfa: Por supuesto que desde el cariño. Además a ti te tengo cierto aprecio no sé por que porque no te conozco pero no sé, me caes bien, me das buen rollo vaya.
Eso si, ambas deberiais repasar el significado de "demagogia" Palabra que se usa frecuentemente de forma erronea.
Yo dificilmente puedo hacer demagogia poque no busco el favor de nadie, más bien al contrario. Aqui, suelto mis opiniones que serán más o menos populares pero nada más. Sin ninguna intención de congratularme con nadie.
Si que es un tanto demagógico el decir que la opinión de Mónica sobre el embarazo es un tanto monacal porque no solo la Iglesia tiene ese punto de vista. También es un poco demagógico la imagen de la pobre mujer desvalida que se ve forzada a abortar. Eso te lo podría rebatir con la imagen de la ejecutiva agresiva que decide abortar porque en ese momento no le va bien tener un hijo para su carrera profesional pero no lo haré porque tampoco estaría bien.
Puestos a buscar ejemplos de demagogia. El hacer un ministerio de igualdad (que deberia llamarse ministerio de la mujer) es el no va más de la demagogia. Ya existe un instituto de la mujer, y me parece estupendo además. El hacer ese ministerio no tiene otra función que la del puro populismo bueno y de paso colocar a unas cuantas y unos cuantos con sus consiguientes sueldos, claro.

Mónica: Como estamos de acuerdo no te digo nada

AdP: Está muy bien que opines pero sin pinchar a las chicas eh! ;-)
Lo del tenista el delito mayor que veo es que nadie lo grabara para colgarlo en YouTube porque la escena debía ser de traca.

JuanRa: Tranquilo, que aqui debatimos con serenidad, creo.
Lo de los pactos estos de los famosos no sé ni si me lo creo porque hay algunos que son la monda como aquel que le tenía que echar no sé cuantos polvos a la semana a la señora.
Bueno, que al final si que os he contestado un poco a todos y eso, que gracias por pasar por aqui.

severino el sordo dijo...

Quiero suponer que el hecho de traer un nuevo ser a este mundo es una decision que se toma de mutuo acuerdo y con todas las consecuencias meditadas,partiendo de esta premisa no debiera haber ningun problema,estos vienen cuando esto no sucede en cuyo caso veo que los problemas o alegrias segun se vea pasan a ser de la mujer que como bien dices le ha sido concedido el aparato reproductor para poder parir y la que sufrira todos los cambios fisicos y mentales que conlleva luego es justo que ella decida todo lo demas a mi parecer es marear la perdiz,de todas formas el aborto es un tema que va con las convicciones intimas de cada persona lo cual lo hace muy complejo,la polemica siempre estara servida,un saludo.

ninfasecreta dijo...

Fran: si nos ajustamos al uso de la
palabra demagogia nos tendríamos que meter en el plano político, así que aquí extrapolamos todos ;)

La opinión de Mónica es respetable, exactamente igual que la de la "ejecutiva" que decide que no le viene bien tener un hijo. Pues si no le viene bien, a ese niño le va a venir mejor llegar a un hogar donde no va a ser bien atendido y recibido. Si el ejecutivo agresivo decide expandir su semillita por ahí sin cargar con hijos está bien visto, pero si una mujer quiere hacer carrera y no tener niños, es una desnaturalizada. Oh, my God...!

Es que no es algo opinable. Es como si ahora las tías nos ponemos en contra de que los hombres se vasectomicen en bien de la especie. O que se prohíba el sexo sin compromiso para no vernos en situaciones complicadas.

Las mujeres que abortan lo pasan mal, es duro, es desagradable, es estigmatizante. Cabeza hueca? Cualquiera puede tener un desliz y eso no debe ser argumento para destrozar dos vidas (la de la madre y la del niño no deseado).

Como muestra un botón: yo fui antiabortista toda mi vida hasta que me llevé un susto a los 22 años y me salió positivo un test. Llevaba cuatro meses con mi chico, éramos estudiantes y, de pronto, vi diáfanamente que no nos podíamos casar (porque obviamente no acabamos juntos) y que no podíamos mantener a esa criatura. Por no hablar del drama familiar y personal. Y ese día cambié el chip. Es fácil opinar desde fuera. Hay que verse en el marrón.

Afortunadamente, no estaba embarazada y jamás he tenido que abortar. Estoy segura de que lo pasaría fatal. Como estoy segura de que, si me quedo embarazada mañana, con dos niños y pocos medios, abortaría sin dudar. Y sí, es mi cuerpo, lo mismo que os parece bien que nos metamos hormonas para no reproduciros cuando os da la gana, también es mi cuerpo para no someterlo a los enormes cambios que le esperan y una vida para la que no estoy preparada.

Severino, da gusto leerte, chico.

Besos a todos


Si que es un tanto demagógico el decir que la opinión de Mónica sobre el embarazo es un tanto monacal porque no solo la Iglesia tiene ese punto de vista. También es un poco demagógico la imagen de la pobre mujer desvalida que se ve forzada a abortar. Eso te lo podría rebatir con la imagen de la ejecutiva agresiva que decide abortar porque en ese momento no le va bien tener un hijo para su carrera profesional pero no lo haré porque tampoco estaría bien.
Puestos a buscar ejemplos de demagogia. El hacer un ministerio de igualdad (que deberia llamarse ministerio de la mujer) es el no va más de la demagogia. Ya existe un instituto de la mujer, y me parece estupendo además. El hacer ese ministerio no tiene otra función que la del puro populismo bueno y de paso colocar a unas cuantas y unos cuantos con sus consiguientes sueldos, claro.

Chipsoni@ dijo...

El ministerio de igualdad me parece una soberana estupidez y soy feminista convencidisima: El hombre y la mujer somo iguales, salvando las cuestiones fisicas que nos diferencian, osea, los órganos reproductivos.

Esto es demagogia: Propongo desde aqui que cuando una pareja vaya al ginecólogo o a la ginecóloga y este o esta les anuncie su embarazo, cambie la protocolaria y arcaica frase de: "Enhorabuena, vais a ser papás" por otra más acorde a nuestra nueva realidad social, más politicamente correcta digamos: Primero, de enhorabuena nada. La noticia de un embarazo no tiene por que ser una buena noticia.

En tanto en cuanto estás proponiendo una accion pública en busca de apoyo que justifique tu clara opinion al respecto, por mas que empezaras diciendo que no la tenías.

Por desgracia conozco muchos casos de chicas jovenes y menos jovenes que han abortado y ninguna, cuando lo ha hecho, estaba en una situacion idílica para tener un hijo, eso es: con pareja estable concienciada de los sacrificios y beneficios de traer una vida al mundo, liquidez economica y madurez mental.

Muy al contrario conozco casos en que los hombres querian que se abortara, no se hizo y el padre en cuestion se desentendió de su progenie.

Exceptuando los casos de ricos y famosos, para los que el tema economico que es a lo unico a lo que puede obligar la ley, no es importante, todavía no conozco el primer caso de una mujer que obligue a un hombre a cumplir sus obligaciones de padre despues de haber renegado de su hijo.

Yo no soy madre y no he renunciado a serlo en un futuro, pero tengo muchas amigas madres y amo profundamente a sus hijos y se positivamente que es algo MUY GRANDE como para tenerlo con alquien con quien no lo quieres tener o en un momento en que te partiría la vida (véase estudiando).

Tengo amigas que tienen que sopotar como sus hijos se van cada dos semanas con una persona inestable emocional e incluso agresiva y hasta tristemente, algun caso, adicto a determinadas sustancias. Tu bebe, lo mas importante de tu vida, más incluso que tú misma, se separa de ti y se va a pasar un par de dias a casa de alguien con quien tú no tienes la sensacion de que va a estar seguro.

Eso es si no se da el caso de que deja al niño plantado porque a ultima hora le ha salido un plan super guay y le viene mal recoger al hijo y la madre que lo mismo tenía planes, incluso algún billete de avión para pasar sus unicas vacaciones del año, se queda tirada como una colilla, consolando a su hijo que no para de repetir que su padre no lo quiere.

AdP, si un hombre no se entera de que una mujer con la que ha tenido sexo ha quedado embarazada mas que porque años más tarde ha recibido uan citación del juzgado por causa de paternidad, es que no era una pareja muy cuidadosa con la que establecer un entorno adecuado para tener un hijo, ¿crees que ese hombre habria obligado a esa mujer a tener un hijo en contra de su volutad?... ¡por favor!.

El tema del articulo que has enlazado no lo conozco en profundidad, pero si te puedo decir que al menos 4 de esos 30 que nombran en ese articulo, fueron en defensa propia en mitad de una paliza propinada por el finalmente difunto y lo se de muy buena tinta, de los otros 26 no se nada.

la ley dice por defecto que el hombre tiene derecho a pasar con su hijo 2 tardes a la semana y la mitad de las vacaciones escolares, incluidos "puentes" (esto son unas 7 semanas al año), pensadlo si conoceis a algun "padre solero", ¿alguno lo cumple o solo se lleva a su hijo un finde cada 2 y un mes en veranito?.. cuando se los lleva el mes entero, claro.

En fin, por todo esto y porque efectivamente las estadisticas cantan, NOSOTRAS PARIMOS, NOSOTRAS DECIDIMOS y como dice Fran "a tomar por culo".

AdP dijo...

Chipsoni@, no enlazaba el artículo por las cifras que comentas sino más bien por el último párrafo, ese en el que se habla de las estadísticas que ya no interesan seguir elaborándose.

Sobre lo de no enterarse... lo que decía, y lo repito, es que hay más de una y más de dos que sólo se acuerdan del padre cuando pasan penurias económicas.

Y sobre lo que cuentas en tu último comentario... ¿acaso no hay madres que hacen lo mismo? Es que estáis poniendo las cosas que parece que ser padre es sinónimo de ser un cabrón.

Saludos.

Chipsoni@ dijo...

Tenía escrito un monton y se me ha borrado, solo te diré, porque ahora no tengo ganas de empezar de nuevo, que si el gobierno en el 2005 elaboró una ley para asumir las pensiones impagadas, es porque algo olía ya a chamusquina.

Yo personalmente no conozco a ninguna madre que haya dejado a sus hijos con el padre y se haya largado a darse la vida de soltera, faltando a sus citas semanales con sus hijos y sin pasarles la pension alimenticia y padres, lamentablemente decenas.

Ser padre no es sinonimo de cabrón, pero obligar a una mujer a llevara termino un embarazo no deseado, parir un hijo no deseado arriesgandose a que luego el "obligador" se de el piro y la deje tirada con esa criatura a la que ya amarás mas que a tu vida, con total seguridad, me parece fascista.

pd: como veo que insistes con los hombres muertos a manos de sus parejas, creo que deberias saber que en 3 de los casos eran parejas homosexuales, osea, el agresor era hombre tambien y en otro caso ella murió poco tiemop despues en el hospital pr los efectos de la paliza que le había propinado su difunto esposo.

AdP dijo...

Chipsoni@, insisto, que parece que no lee usted lo que escribo: no enlazaba el artículo por las cifras que comentas sino más bien por el último párrafo, ese en el que se habla de las estadísticas que ya no interesan seguir elaborándose.

Lo del gobierno... mire usted, hubo uno que nos metió en una guerra siendo contraria a ella un 90% de la población. El gobierno será muchas cosas. Lo que me niego a asumir, bajo ningún concepto, es que sea infalible.

¿No conoce usted a ninguna de esas madres? Vaya por Dios. Pues yo sí. Ojo, no digo que sea más frecuente, ni siguiera igual, en el caso de las madres que en el de los padres, pero hay cierta tendencia en la sociedad a tapar el asunto o a no tenerlo en cuenta cuando es una mujer la que abandona a su prole. Sobre éso no se habla nunca, sólo cuando el padre es un cabrón.

De la misma manera que no puede obligarse a una mujer a seguir con un embarazo (con todo lo que ello implica) no se puede obligar a un hombre a hacerse cargo de un hijo que no quería tener, siempre y cuando lo hubiese dejado claro con un plazo suficiente para que la madre hubiera tenido tiempo de plantearse las posibles alternativas y de tomar una decisión al respecto.

Saludos.

Post scriptum: También hay por ahí algún caso de violencia en parejas formada por dos mujeres. ¿Qué hay que considerar ahí? ¿El supuesto en que la víctima es mujer? ¿El supuesto en que quien agrede es mujer? Porque la ley es distinta en un caso y en otro. Qué gilipollez, ¿no? Por cierto, ¿no hay hombres que hayan matado a una mujer en defensa propia? Generalmente acaban suicidándose, sí, pero alguno habrá, ¿no?

Noa dijo...

Adp, yo no me voy a enrollar pero... eres consciente de que tus argumentos son anecdóticos y que hablas por hablar?

Pues eso.

Sí señor, nosotras parimos, nosotras decidimos. Igual que el marrón nos comimos.

Hale, con dios...

AdP dijo...

Lo de anecdótico y lo de hablar por hablar vas y se lo dices a todas las mujeres que están sufriendo situaciones de este tipo porque la exmujer de su actual pareja les hace la vida imposible, sobre todo cuando hay niños de por medio. ¿O es que piensas que se trata de algo que a ti o a alguna persona cercana nunca os va a ocurrir?

Chipsoni@ dijo...

Mira AdP, puedes darle todas las vueltas a la tortilla que te de la gana, intentar desviar el tema a los derroteors que te parezca adecuado para despistarla del asunto en cuestión al que nos estamos refiriendo, pero la realidad es que estamos hablando del derecho o no que tienen los hombres a obligar a una mujer a llevar a termino un embarazo no deseado o interrumpir uno deseado, todo los demas es enguarrar el tema para jutificar algo injustificable y es llamar "manipuladoras" o "feministas machistas" a una mujer pr decidir sobre que toma una decisión muy seria (en cualquiera de los dos casos) que cambiará radicalemente y para siempre su vida y condicionará su futuro y eso es lo que quiere decir la frase de marras que no entiende Fran: NOSOTRAS PARIMOS, NOSOTRAS DECIDIMOS.

pd: la ley no obliga a los padres a hacerse cargo de sus hijos, ni deseados, ni no deseados, a lo único que obliga la ley es a hacer un aporte económico, en la mayoría de los casos ridículo y si tú o alguien piensa que eso es hacerse responsable de un hijo, apaga y vámonos.

Chipsoni@ dijo...

El resto de los temas, los podemos discutir o no y probablemetne estaremos de acuerdo en la mayoría de los temas, pero jutificar algo malo, porque hay otras cosas mal hechas, es injutificable.

Osea, como una mujer puede pedir la paternidad y el juez puede pedirle que aporte 300€ al mes, entonces un hombre puede obligar a abortar a una mujer que quiere tener su hijo.

¿No sería más razonable que ella no pudiera exigirle nada si el renuncia a esa paternidad o es mejor obligarla a abortar en contra de su voluntad?. ¿No te das cuenta de la barbaridad que estás defendiendo?.

Fran dijo...

Bueno, es evidente que no os vaís a poner de acuerdo y mucho menos si vaís desviando el tema.
Total que tanto discurso no me a aportado nada nuevo como era de preveer.
En cuanto a lo de los deberes y las pensiones yo si fuera mujer exigiría por ley la custudia compartida. Que el capullo de turno cumpla por cojones y sino a chirona. Lo demás me parece una aptitud muy machista insisto. Pero ya no insisto más porque ninguno nos vamos a covencer al otro me temo.
Gracias por pasar por aqui Noa que a tí no te conocía. Te agracezco tu aportación aunque no la comparta evidentemente

Chipsoni@ dijo...

Eso sería maravilloso, pero la ley no puede obligar a nadie a querer a alguien a quien no quiere.

Sigo insistiendo en que nadie puede obligar a otra persona a tener un hijo o a abortar un embarazo en contra de su volutad, ni un hombre, ni una mujer.

Miles de madres/familias han obligado a sus hijas a aborta en contra de su volutad, siendo las embarazadas jovenes o se lo han prohibido, osea, esto no va solo rollo guerra de sexo, es una cosa que solo puede decidir la persona embarazada y nadie puede obligarla a algo en contra de su volutad.

Han pasado decadas, muchas decadas, en que las mujeres teníamos que hacer lo que el hombre quisiera y entiendo que venga largo que esto se haya cortado de sopetón y que se intente demonizar la libertad de eleccion femenina, es normal, pero gracias a dios, ya no son los dueños, ni los que cargan con todo el peso, ahora compartimos lo bueno y lo malo, cada uno lo suyo y eso es muuuuuuuyyyyyyy bueno.

Chipsoni@ dijo...

pd: me parece fatal que digas que no ha aportado nada tanto discurso cuando yo y mñas personas, te hemos dado respuestas concretas a todas tus preguntas, otra cosa es que en realidad solo buscaras confirmación a tu punto de vista y no haya habido unanimidad a pesar de lo tendencioso de tu discurso, pero respondidas están y no lo puedes negar.

AdP dijo...

Chipsoni@, deje de atribuirme barbaridades y otras gilipolleces sin tan siquiera haber leído lo que he escrito. Lo dije antes:

De la misma manera que no puede obligarse a una mujer a seguir con un embarazo (con todo lo que ello implica) no se puede obligar a un hombre a hacerse cargo de un hijo que no quería tener, siempre y cuando lo hubiese dejado claro con un plazo suficiente para que la madre hubiera tenido tiempo de plantearse las posibles alternativas y de tomar una decisión al respecto.

Chipsoni@ dijo...

Osea, que no era una afirmacion retórica, sino que realmetne lo piensas asi. Verás he pensado que era "no se debe hacer una cosa bien y la otra mal, asi que como se hace una mal, pues las dos mal", que es el discurso de nuestro amigo Fran, aunque sospecho que él ni siquiera ve mal lo primero.

No se debe obligar a una mujer a llevar a término un embarazo no deseado o interrumpir uno deseado, PUNTO.

El resto es distraer la atención hacia otros temas que no se están cuestionando ahora mismo y que lo único que cosigue en embrolla el esclarecimiento qure al parecer necesita nuestro amigo Fran.

Coméntaselo tú si eso, que creo que a él no le ha quedado claro tampoco que tu afirmación fuera en serio y sigue pensando que hay alguien ademas de él (tú), que piensa que se debe obligar a la mujer a abortar o no en contra de su voluntad.

AdP dijo...

Si quiere hago otro copy & paste. No sé.

Le puedo asegurar que no intentaba distraer nada, sólo darle vidilla a ésto pues en lo primero estamos todos de acuerdo, ¿no?

Fran dijo...

Chipsoni@:La ley si te obliga a cuidar de un hijo aunque no lo quieras o no te caiga bien; lo que digo es que debería también obligar al padre no solo economicamente. Si a lo que te refieres es al padre de la criatura; yo no digo que la pareja haya de estar junta pero si debería hacerse cargo del crio como cualquier matrimonio que se separa.
No digo que no agradezca vuestras aportaciones, al contrario, pero me temo que no me cuentan nada nuevo. Siento parecerte tendencioso o demagogo o lo que quieras. Yo solo expongo aqui mis opiniones
Siento mucho lo que te han estado haciendo durante decadas (esto es broma no te vayas a enfadar). El tener unas ideas basadas en colectivos en vez de en personas está bien para los políticos pero en la vida real no tiene mucho sentido porque ni todos los hombres actuan igual ni todas las mujeres tampoco. No puedes culpar a los hombres actuales de lo que hicieron otros antes. Habrá que ver como somos ahora y lo que os parezca mal corregirlo.
No es que no me hayas respondido, es que la respuesta no me parece justa ni creo que defienda a la mujer que es lo que yo pretendía.
En realidad la pregunta es sencilla: Si la mujer es dueña de su cuerpo y de todo lo que haya en él ¿por qué poner 14 semanas de plazo (que son 4 meses y pico) y no los nueve? y ya por el mismo precio otra que no tiene nada que ver con este tema. ¿Por qué las feministas no dejan que una modelo haga lo que le de la gana con su cuerpo como vimos en mi enterior entrada?
Gracias otra vez y conste que, aunque como colectivos no nos pongamos de acuerdo, como persona me caes hasta bien por lo que leo en tu blog. Ves que contradicción. Fijate ya soy demagogo, tendencioso y ahora contradictorio. Un beso guapa (dicho sea con todo el respeto, claro)

La Orquídea dijo...

No veo que nadie se haya puesto en el punto de vista del hijo, pero me da la sensación de que no será muy bueno para él que el padre (o la madre, me da lo mismo) esté obligado por ley a cuidarle en una custodia compartida, o si no "a chirona". Seguramente habrá muchos casos en que lo único bueno que pueda venir de alguno de sus progenitores será dinero. Por contra, hay casos terribles en los que el padre no sólo se divorcia de la madre, sino que de repente se encuentra también "divorciado" de sus hijos, y destrozado por ello.

De todas formas insisto: también debe contar el bienestar del niño (y no digo niño o niña porque me parece una horterada hablar así).

Fran dijo...

Bueno "La Orquidea" es que tenemos un problema, no sabemos si el crio es niño o niña. Y claro, ´tampoco sabemos los derechos que le corresponden. Espero que se capte la ironía y no me llamen cosas raras.

Chipsoni@ dijo...

14 semanas (12 en realidad, porque para los ginecologos se cuenta la gestacion desde tu ultimo periodo, pero en bebe se suele concebir de 2 a 3 semanas despues, osea 3 meses menos una semana, míralo en cualquier calendario) es lo que los cientificos estudiosos y entendidos en el tema consideran que tarda en desarrollarse el sistema nervioso completamente y comienzan a sentir dolor.

Osea, si que se piensa en "lo que venga".

Fran repito: la ley a lo único que te puede obligar es en el tema ecomómico y además, la mayoría de las madres que sienten que el padre de su bebe no lo quiere, ni siquiera quisiera que lo obligaran a nada más. Personalmente a mi me asquearía y me tendría que ver muy mal, incluso para coger el dinero de una persona que ha despreciado a mi hij@.

Y por ultimo, las respuestas son eso, respuestas, no son justas, ni injustas, son verdad o mentira y yo he respondido con verdades a tus preguntas. En lo concerniente a si defienden o no a las mujeres, pues mira que tú no lo ves así, sin embargo, crees que obligar a una mujer a hacer algo en contra de su volutad, si la ayudaría.

No deberías decir de broma que sientes el trato al que se ha sometido a la mujer, no durante decadas, sino durante toda la historia hasta hace nada en España y todavia hoy en dia, en muchos lugares del mundo.

Y por ultimo y aunque esto te lo hayas sacado de la manga no se exactamente con que intención: las modelos viste moda que luego visten otras personas, crean tendencia y tienen muchisima repercusion mediatica, en su dia no te respondí a ese post, pero ahora lo hago: si a ti te acribillaran con una estetica en la que engordar lo mas minimo o envejecer es sinonimo de ser asqueroso y te fueras a probar ropa y nada te sentara bien, porque las tiendas donde está la ropa para tu edad están llenas de tallas 32 (para tener esta talla midiendo, por ejemplo 1.60, debes pesar unos 45 kilos), pero no exite la 44 (midiendo 1.60, debes pesar poco mas de 65 kilos) y fueras adolescente, llena de complejos y toda la pesca y encima tuvieras que ir vestida como tu madre, pues te amargarías.
Tú, que eres un tio maduro que pasas del fisico, pues igual no lo entiendes, pero dile eso a un niño o niña de 13 años.

Si tienes algún amigo peluquero o maquillador que te pueda colar en un desfile para ver en backstage, te aconsejo que vayas, lo mismo cuando veas las burradas que hacen esas niñas para estar asi, tambien te alarmarías de pensar que alguien las pueda considerar modelos a seguir.


pd: tu a mi tambien me caes bien (y los hombres como colectivo, que vamos hacer, una es heterosexual, no me queda otra, jejeje) a pesar de que no esté de acuerdo contigo en la gran mayoría de tus opiniones.

Chipsoni@ dijo...

He dihco 2 veces "por ultimo" y luego me he seguido enrollando ¡que alguien me quite el tecladooooo!, que pesá soy.

María Jesús Almendro dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
irulan dijo...

Ainssssss ¡cuánta tela ha traído el tema...!

En fin, procurando ser breve diré que el aborto me parece en la mayoría de los casos una simple muestra de egoísmo. No hay excusa posible para abortar, ni económica, ni familiar, ni de ningún tipo. En lugar de pensar tanto en la madre o el padre, quizá se debiera pensar más en el niño. Y aunque digan que hasta no sé que número de semanas no se puede considerar un feto (a lo mejor resulta que es un lagarto o algo así...), creo que su derecho a la vida es prioritario a la "libertad de decisión" de la madre. El aborto no es un derecho, es una aberración y si alguien no lo cree así, que eche un vistacillo a cualquier vídeo donde se practique. Igual que una batidora.

Me da mucha pena que se hable tan a la ligera de algo tan gordo. Y que se caiga en algo tan grotesco como encajar la defensa del aborto dentro del feminismo. El feminismo hace tiempo que perdió su sentido original. Las feministas de ahora han caído en lo último que deberían haber caído; en demonizar a los hombres.

Saludos

COMPARTE ESTA ENTRADA O IMPRÍMELA